当前位置：首页 > 滁州产业信息 > 正文内容

博石高科：难以撕掉的“星恒电源”标签申报前产能利用率“砍半”IPO观察

admin7个月前 (09-26)滁州产业信息20

　　不甘只做打工人的赵春波，即便已做到星恒电源股份有限公司（以下简称“星恒电源”）副总经理兼财务总监的职位，还是选择辞职创业。2019年9月，徐怀城（为赵春波代持）、滁州星恒、王剑锋共同出资成立了安徽博石高科新材料股份有限公司（以下简称“博石高科”）。相比起开公司当老板，赵春波还有更大的资本野心，即带领公司上市，近期博石高科创业板IPO已获得受理。

　　钛媒体APP注意到，虽说赵春波已自立门户，但博石高科身上有着难以撕掉的星恒电源标签。不仅滁州星恒（星恒电源旗下控股子公司）是博石高科的创始股东，公司多名董监高曾供职于星恒电源，星恒电源连续三年为头部大客户。不过，2022年，博石高科对星恒电源销售单价明显低于其他客户，甚至是亏本供货，双方之间交易定价公允性存疑。在2022年主营业务产能利用率大幅下滑的情况下，博石高科仍要募资扩产，是否会“消化不良”？

　　截至招股说明书签署日，赵春波为博石高科的控股股东及实控人，同时担任公司董事长、总经理，合计控制公司19788.6186万股股份（占公司股份总数的39.64%）。钛媒体APP注意到，赵春波系星恒电源高管出身。

　　公开资料显示，2004年2月至2019年11月，赵春波历任星恒电源人事部经理、管理部副经理、管理部经理、企划办副主任、企划办主任、副总经理兼财务总监、董事；2018年3月至2020年8月，任滁州星恒董事；2020年1月至2020年9月，担任星恒电源企业管理顾问。

　　在星恒电源任职期间，赵春波就有了创业的打算。据招股书披露，徐怀城、滁州星恒、王剑锋共同出资5000万元于2019年9月9日成立了博石高科，彼时徐怀城的持股比例蕞高。

　　不过，当时徐怀城持有的博石高科3975万股股份系其代赵春波持有。2020年2月公司头部次增资时，徐怀城为赵春波代持6784.9654万股，合计10759.9654万股股份。

　　对于代持的原因，博石高科给出的解释为，赵春波长期对接滁州政府招商引资工作，对滁州地区的招商引资环境较为了解，且其对新能源行业有着深刻理解，故结合自身从业经历，决定从星恒电源离职独自创业，鉴于其从星恒电源办理离退手续以及工作交接需要一定的时间，为不影响公司的设立，赵春波决定委托徐怀城代持。

　　钛媒体APP还了解到，因博石高科设立时，赵春波持有星恒电源的股权尚未能及时变现，为不影响公司设立以及解决出资资金来源问题，赵春波安排股东无锡环回、燕立超、华超金属、德尔迈和马文文分别向徐怀城提供借款用于其后续实缴出资。

　　作为股东提供借款的回报，赵春波向燕立超、董云超和孙永辉出具《承诺函》，承诺未来在博石高科股份回购条件成就时将分别指定上述三人受让其在公司所拥有之500万股股份的回购权。

　　2020年10月，赵春波将其持有星恒电源的1.625%股份以13000万元的价格进行转让，赵春波根据与徐怀城的协议约定，向徐怀城指定账户支付10759.9654万元。其中7309.9654万元由徐怀城代赵春波实缴至博石高科，剩余原由徐怀城已实缴的3450万元支付至赵春波指定账户。

　　钛媒体APP通过梳理发现，博石高科成立时间不长，但经历了五次增资、十三次股权转让、二次股份代持还原，频繁的股权变动着实让人看得眼花缭乱。

　　在徐怀城代持股份还原后，赵春波在2020年12月受让300万股股份、2021年4月认购5000万元注册资本，前述两次的交易价格均为1元/股。

　　低买之后，赵春波又开启卖卖卖模式。例如，2021年8月，赵春波将其持有的博石高科307.31万股股份作价1000万元转让予罗新华，此时转让价格为3.25元/股。2022年7月，赵春波将持有博石高科200万股、300万股和300万股股份分别转让给聚名创投、罗国庆和清山博实三号。上述股权转让价格均为5元/股，合计股权转让总价为4000万元。

　　可见，不断的股权转让，赵春波已套现上千万。转让价格的提升，也让博石高科的估值水涨船高。

　　一家成立还不满4年的公司，不论营收规模还是利润规模均实现暴增。

　　招股书显示，博石高科是一家专注于锰基正极材料研发、生产和销售的高新技术企业，主要产品为锰酸锂，包括容量型锰酸锂、动力型锰酸锂、倍率型锰酸锂，主要应用于电动两轮车、3C数码、电动工具、新能源汽车和储能等领域锂电池的制造。

　　2020年-2022年（以下简称“报告期”），博石高科的营业收入分别为1.3亿元、7.58亿元和27.14亿元；同期归母净利润分别为722.47万元、2030.34万元和3.52亿元。

　　业绩狂飙背后，离不开实控人前东家的助力。报告期内，博石高科对星恒电源的销售金额分别为6378.99万元、15740.76万元和 27489.42万元，占同期营业收入的比重分别为48.93%、20.77%和 10.13%。星恒电源这三年均是博石高科的头部大客户。

　　刚成立就拿到星恒电源高达千万元的订单，并且滁州星恒（2020年11月，滁州星恒退出）也是博石高科的创始股东，那么双方之间的交易是否合理？又是否涉嫌利益输送？

　　据了解，星恒电源成立于2003年，拥有以锰系多元复合锂为核心的多条动力电池生产线，是国内知名的动力锂电池高新技术企业。

　　博石高科表示，2021年10月，星恒电源轻型车锂电池全球累计销量突破2100万组，连续四年出货全球领先，因星恒电源在轻型车电池领域具有绝对的市场地位，而公司主营产品系星恒电源的关键上游材料，且星恒电源曾系公司的股东，对公司的管理团队以及技术实力较为认可，故公司与星恒电源的关联交易具有必要性及合理性，不存在利益输送的情形。

　　自2021年11月开始，星恒电源、滁州星恒均不再是博石高科的关联方。但是双方的交易并未终止，而交易价格的公允性也令人怀疑。

　　招股书显示，2020-2022年，博石高科销售给星恒电源锰酸锂的单价分别为2.32万元/吨、2.84万元/吨、5.9万元/吨；同期博石高科销售给其他客户的单价分别为2.08万元/吨、2.94万元/吨、9.54万元/吨。2020年，博石高科销售给星恒电源的单价高于其他客户，但2021年开始低于其他客户，2022年的售价更是相当于其他客户的六折。

　　让人疑惑的是，2021年博石高科对星恒电源的销售毛利率为12.91%，远高于同期销售给其他客户4.47%的水平。2022年博石高科则亏本给星恒电源供货，当年的销售毛利率为-17.03%，同期销售给其他客户的毛利率达23.26%，差异率达40.29%。对于“双标”售价，还需博石高科更为详细的说明。

　　值得一提的是，不仅赵春波，博石高科还有多位董监高曾有星恒电源任职经历。博石高科董事李学军于2019年8月-2021年6月任星恒电源独立董事；公司董事李健曾任星恒电源采购部采购专员；公司监事石鹤燕于2018年6月-2021年3月历任星恒电源人事助理、培训专员。

　　细究之下，博石高科的亮眼业绩“藏猫腻”。

　　报告期内，博石高科其他业务收入分别为23.4万元、2886.29万元和11.13亿元，其中公司因碳酸锂贸易产生的其他业务收入分别为0万元、1679.18万元和10.92亿元，2022年碳酸锂贸易产生的收入占到营收的四成以上。

　　根据上海有色网公开数据，碳酸锂（99.2%工业零级/国产）市场价格由2021年初的4.95万元/吨上涨至2022年末的47.65万元/吨。此种背景下，博石高科在主要原材料碳酸锂价格大幅波动时适度展开碳酸锂贸易。即利用原材料价格波动，从中赚取差价。

　　若博石高科2022年扣除碳酸锂贸易业务毛利及所得税影响后，归母净利润与扣非后归母净利润的孰低值为7096.75万元。

　　据招股书显示，博石高科2022年主营业务毛利占比为43.98%，其他业务毛利（主要是碳酸锂贸易）占56.02%。可见，博石高科2022年非主业对毛利的贡献已超过一半以上。毛利率指标来看，博石高科2022年主营业务毛利率仅有16.35%，而碳酸锂贸易毛利率达到30.52%，碳酸锂贸易毛利率拉高了整体的综合毛利率水平。

　　钛媒体APP注意到，博石高科碳酸锂贸易业务收入主要由山西昇嘉琪新材料有限公司（以下简称“昇嘉琪”）贡献。据招股书，2021年和2022年的头部大客户均为昇嘉琪，销售金额分别为1678.12万元和5.38亿元，占其他主营业务收入的比例为58.14%、48.3%。